切换到宽版
  • 258阅读
  • 0回复

万博官网到普世价值 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线墨者永在
 
只看楼主 倒序阅读 使用道具 楼主  发表于: 2015-12-06
人类文明是共通的
由香港浸会大学饶宗颐国学院举办的’’普世价值再思论坛’’(2015年11月27—28日 ) 已经结束,网络平台上反应热烈。由此,也可以看出,当代中国对普世价值的认同。在论坛召开的当天,我给好友黄蕉风发过一篇我对普世价值再思的一些感想。由于时间仓促,很多要说的话,没来的及说,我觉得有必要把我的想法完整的表达出来。
我希望这次普世价值再思,能够成为学界,乃至中国(思想文化)将来发展的启明星。虽然我也知道这样的愿望近似太天真了。但是,我仍然认为这次论坛,对于学术,对于中国思想文化的发展,具有里程碑的意义。为什么这么说呢?首先,是因为参加此次论坛的学者都是当今学界的知名人物。其次,这次论坛的核心是对普世价值的思考。普世价值,被看做西方文化,参加本次论坛的不乏国学学者,所以本次论坛,实际上可以看做中国传统文化与西方文化的融合。这样的融合,应当避免更早之前建立在华夷之辩基础上的什么体,什么用的狭隘。而应当用更开放的心态面对文化融合。没错,我认为当代学者,尤其是传统文化者,首要任务就是中国文化与西方文化的融合,而不是停留在刻意强调华夷之辩(中国特色)中体西用的初级阶段。再次,本次论坛的一大亮点就是:吾友黄蕉风的参加。
黄蕉风,是墨教协会主席,是当今新墨家的发动者和代表人物之一。我曾在李肃的智库论坛群里说过:没有墨家参与的智库,不能算智库。至少是一种极大的缺陷。因为墨学作为先秦显学,作为中国文化主流之一,其所包含的智慧,是其他学派所不具有的。乃至于在清末,学者们对墨学的评价是:能救中国者,墨学也。并且认为西方文明的建立,恰恰是以墨学为基础,或者说完全符合墨学思想。中绝两千年的墨学智慧,在西方文明的发展中,被清末学者们发现了。我认为,西方文明的建立,未必是以墨学为基础,但至少说明,墨学与西方文明是相通的。也就是说,中西文化融合,不存在特色不特色的问题,两千年前的墨学与当今西方文明的相通,恰恰证明,人类文明是共通的。’’天下无人,子墨子之言犹在’’这就是文化自信。
在本次论坛召开之前,黄蕉风曾发过一篇文章:国学现代化墨家不应缺席_爱思想网 为什么说我们今天要提倡墨学、弘扬墨学, 是因为墨学它能够真正充实我们的国学体 系。如果国学是作为我们国家现在文化软实 力输出的重要途径跟凭证的话,那么它应该 就是一个完满的肢体,而不应该有任何的缺 环,比如说墨家的缺环。 http://www.aisixiang.com/data/93253.html
然后我看到这样一条评论:进入西汉的时候,墨家就已经彻 底退出中国文化的舞台了。如今2000多过 去了。又冒出一个所谓的“新墨家”,你不感 觉滑稽吗?
面对这样的质疑,我觉得很可笑。因为墨学在秦汉之前,作为主流,是其他学派所不能撼动的。孟子就曾说过,天下之学不归于杨,则归于墨。这就是说,孔子死后,到孟子之前,墨学一直是主流。韩非子也说,儒墨显学。也就是说,在韩非子时代,墨家学派仍然是显学。甚至唐代韩愈也认为,孔子死后,孟子继承了儒学,儒学的发展是孟子荀子的功劳。柯之死,不得其传,荀与扬焉。孟子和荀子对儒学的发展,才得以使儒学在韩非子时代能够成为与墨学并称的显学。至于孔子时代,儒学是否为主流,孔子自己就说过,无以成名。而孔子周游列国,终不见用,也实在无法说,儒学是主流是显学。我这个观点,可能很多人不同意,尤其是儒家。但历史的确是这样记载的。就看,学者们有没有承认历史记载,尊重事实的基本底线。

万博官网的中绝,有很多原因。总的来说,就是反常识的结果。
早之前我提出一个观点:墨学即常识。
中国 历史一向缺少常识,墨学即常识,拥有常 识,墨学就不会中绝,在讨论历史传承时, 不去质疑批判中国为何缺少常识,而去否定 常识,是典型的缺少常识的表现,新墨家的 出现,恰恰证明中国开始回归常识。只有建 立在常识基础上的思考,才能称为智慧。
讨论墨学中绝,一直是学者们感兴趣的事。但各种论述,都不的要旨。墨学中绝的原因就两个:上不以为政,士不以为行。墨子本人其实早就预判到了结果。
为什么西汉之后,墨学突然中绝呢?不能回避的一个事实就是:独尊儒术,罢黜百家。这恰恰是墨子所说的’’上不以为政’’。为什么,统治者要独尊儒,而不以墨为政呢?这就要从儒墨两家的思想说起。汉,曾有过’以广儒墨’,但最终独尊儒。由此不难想象,儒墨之间很可能发生过激烈辩论。辩论的结果是,儒术独尊,墨家中绝。
第一个对比,儒家讲,非天子不议礼,不制度。王制礼义。也就是说,统治者拥有制定社会规则和制度的绝对权力。而墨家则讲,君不足以为法,不可以修法。要以天为法,要以民众是非为是非,要民若法。
第二个对比,儒家讲,君是民众的父母,民众要移孝做忠,忠顺不失。墨家则讲,执政者要像孝子一样,要忠信利民。
第三个对比,儒家讲君权神授,讲权力世袭,讲亲亲封弟。而墨学讲,选贤立天子。有能则上,无能则下。
凡此种种,决定了历代统治者对墨学的不用。
以上三点,是因为墨学思想,而上不以为政的基本原因。
那么,士不以为行呢?从早期的孟子辟墨,比如说,兼爱无父。遗憾的是,孟子并没有给出具体论证,兼爱为什么就无父呢?到荀子非墨。到韩愈排墨。到王阳明曲解墨学。王充也批墨学鬼神思想。历代学者,少有研究墨学的。历史上对墨学研究的,只剩下晋鲁胜,遗憾的是,连书都没有留下。明李贽可以看作第一个为墨学辩解的学者。至清末,胡适研究墨学,还曾遭到黄侃戏谑。
由此可见,中国古往今来,从上到下,都在拒绝常识。墨学又怎么会不中绝呢?所以,黄蕉风说,墨学不能缺席,实际上就是说,我们思考,要建立在常识和逻辑之上。而常识和逻辑恰恰是墨学的基础。


普世价值,应当是一种底线共识。墨家是真正的普世者
现在,我们讲普世价值。什么是普世价值,每个人会有每个人的看法。(一人一义,万人万义。)所以,我们要探讨能被认同,并接受的价值,即共识。所以,普世价值,应当是一种共识。
首先,这个共识,承认不承认人权。所谓人权,即人的生命权,生存权,和参与社会活动的权力,以及平等,自由等等权力。承认人权,就理应承认每个人的事情,每个人自主决定,大家的事情,大家决定。
其次,承认人权,就理应承认,人权不可侵犯。
关于人权,正当性等哲学课题,复旦大学高研院的刘清平教授做了非常深刻的研究,并在学术网站上发表了一系列的相关文章。比如,在爱思想网上,发表了《 关于自由人权的若干反思 》,《 中国哲学语境下的善与正当问题 》《 关于正义的元伦理学解读 》《 论正当、权益和人权的关联 》《 善与正当的语义等价性——兼论后果论的优势与缺失 》《 关于善恶的元价值语义分析 》《 “Rights”如何源于“Right”? 》《 人权理念的普适性新证 》等文章。刘清平先生的这些文章,都在论证人权的合理正当性,与不坑害人的社会伦理底线。
人类文明的历史进程,其实,正是在围绕着上面这两个根本性的问题而发展的。承认人权,尊重人权,人类就走向文明,并且不断完善文明。不承认人权,不尊重人权,人类就走向野蛮和自残。所以我说,普世价值不是什么西方文明的结果,而是古往今来,人类文明发展的共识。
在中国历史上,曾经有过这样一群人,他们摩顶放踵,利天下而为之,体现出最崇高,最完美的人格。他们显极一时,犹如历史上划过的最耀眼的流星。是的,他们就是墨子墨家。但是,当我们今天再来面对墨子墨家墨学时,我们才发现,墨子墨家墨学,绝对不是划过的流星,而是挂在人类文明历史进程中的永恒的恒星!《吕氏春秋》称墨子是无地之君。《淮南子》称墨家是上世之若客。即使心高气傲的庄子,也称赞墨子是古之道术之子,是难求的才士, 庄子说:墨子啊,您老人家作为古之道术之子,传承道术,为了天下,连自己享受的时间都放弃了,你用自己的言传身教,培养了一大批弟子,都能够为了利天下而舍生取义。虽然没有把上等治道发扬光大,却开创了足以治乱世的实际之方法。这些也只有您一人能做到啊,您真是天下无双的难得的才士啊。 所以说,如果讲普世价值,就不能脱离墨子墨家墨学。因为墨家是真正的普世者。
天津财经大学经济学院教授李炜光先生说,墨子是一个我们忘却,更让我们羞愧的名字,我们失去了墨子,墨子也不再理会我们。 黄蕉风也说过,如果墨学不从我们手中复兴,我们就是历史的罪人。所以我一直说,回归墨学,回归常识,一切思考建立在常识和逻辑之上,以墨学为本,融入人类文明之中,而不是自绝于人类文明之外,让以墨学为本的中国传统文化文明,为世界文明进展,提供新的动力和内涵。所以,新墨家的出现,是中国人应值得骄傲的事。什么是新墨家? 尧之义也,声于今而处于古,而异时。说在所义。我们不构建新墨学。有句话叫做,太阳每天都是新的。昨日之墨学到了今日就是新墨学。此即异时而新,所义不变。相对于古之墨家,我们当然是新墨家。 下面,我谈谈墨学中的常识。墨学中的这些常识,正是先秦墨家利天下而为之,以身载行的指导思想。墨学的建立在常识基础上的思想,在人类文明发展和完善中,不断被证实。换句话说,即当今人类文明,不是无根之物,而是对人类常识和共识传承的结果。

人类所固守的基本常识,底线共识,不会因为时间的流逝而改变
我必须再重申:墨学即常识。
一:人权第一的人本主义
子墨子言曰:古者民始生,未有刑政之时,盖其语,人异义。是以一人则一义,二人则二义,十人则十义。其人兹众,其所谓义者亦兹众。
古者天之始生民,未有正长也,百姓为人。若苟百姓为人,是一人一义,十人十义,百人百义,千人千义。逮至人之众,不可胜计也;则其所谓义者,亦不可胜计。《尚同
人无幼长贵贱,皆天之臣也。《法仪》
现在提到人权,通常会说,天赋人权。天赋人权 的概念一般被认为是西方文化,其实不然,天赋人权概念的本质最早是由墨学所提出来的。比如我上面所引用墨学尚同篇的原文,天始生民,百姓为人,一人一义,千人千义,其人兹众,其义兹众。什么是天赋人权呢?通俗点说,就是人与生俱来的权力。所以就算因为人有强弱智愚的差别,有性别年龄的差别,有个人能力的差别,有社会地位的差别,有财富多少的差别,都不能成为否定人权的理由。所以墨学讲,人虽然有各种差别,但都是天臣,即人人平等,人权平等。所以我前文说,所谓人权,即人的生命权,生存权,和参与社会活动的权力,以及平等,自由等等权力。在讲到人人平等时,很多人都反对,认为人人平等是不现实的,是理想主义,是根本不能实现的,只是人们追求的一个目标。但是我认为,人人平等是绝对的。因为天赋人权。作为人,其与生俱来的权力必然是平等的。你张三一条命,他李四一条命,谁也不比谁多一条命,怎么能说不平等呢?古龙说, 生命原是平等的,尤其是在死的面前,人人都平等,但有些人偏偏要等到最后结局时才懂得这道理。 生命本身的价值,是绝对平等的。谁也没有权利认为自己的生命比别人的生命更有生存的价值,谁也没有权利认为自己的生命远比别人可贵。 所以我说,平等是绝对的,从出生,每个人只有一条命,这是基础的平等。到死亡,没有人能逃脱。这是结果的平等。那么,基础与结果都是平等的,为什么在过程中因为个体差异而存在不平等?存在不平等,即不符合基础,也不符合结果。为什么会被人认为不平等的存在,是合理的呢? 我一直搞不清楚,因为个体差异不同,就以此划分出人的等级,制造不平等。其理由是什么?比如说,大学教授,和一个文盲农民,因为知识的多少就不平等了么?一个富人和一个穷人,因为财富的多少就不平等了么?那么一个清贫的教授和一个文盲土豪,是不是也不平等?谁更高等一些?所以我说,不平等是相对的。而造成不平等的原因,完全是人为的。或者说,人为的不平等,是恶,是违背天赋人权的。在这里,需要说明的是,平等,不是平均。比如说,穷人和富人是平等的,不是说要把富人的财产分一半给穷人。比如说大学教授和文盲是平等的,不是说要把教授的知识分给文盲一半,也没办法分。比如说,智者和愚者是平等的,不是说,要把智者的智慧分给愚者一半,也没法分。比如说,年长者和年幼者是平等的,不是说要把年长者的年龄分一半给年幼者,也没法分。比如说,视力正常的人,和盲人是平等的,更不是要把视力正常者的眼睛挖一只给盲人。所以,人与生俱来的权力,人人平等。这就是天赋人权,人权平等。因为天赋人权,与生俱来,所以人就拥有平等意识。人的平等意识,不是学来的,同样是与生俱来的。用孟子说的话就是,不学而知,是谓良知。所以,认同人人平等是良知的表现。很多鼓吹不平等的人,都是在自证没有良知,都是在自证违背天理。人类社会上大部分人祸,都是建立在不平等基础上的。所以,那些鼓吹不平等合理的人,他们文过饰非,要么是自以为高人一等或者几等,要么是所谓高等人的奴才。他们鼓吹不平等,就是要人们相信:高等人坑害下等人是完全合理的。下等人要自甘臣服于上等人。至于如何化等,也是他们或者他们说的高等人和上等人的权力。
天赋人权,人权平等,用墨学来讲,就是天始生民,百姓为人,一人一义,人皆天臣。这就是墨学的人本主义。
二:非攻的底线
什么是非攻?非攻即不欲人相恶相贼《法仪》 子墨子曰:“天之意,不欲大国之攻小国也,大家之乱小家也,强之暴寡,诈之谋愚,贵之傲贱,此天之所不欲也。《天志
在墨学非攻篇,明确提出,反对亏人而自利,不欲人相恶相贼。反对亏人而自利,即墨学非攻思想的本质。刘清平先生将此,精炼的概括为,不坑害人的底线。不坑害人的底线,正是墨学常识。不坑害人的底线,也是人们的共识,当然也就是普世价值。
对于墨学非攻不坑害人为底线的思想,墨学通过一系列的递进列举来说明。比如说, 入人园圃,窃其桃李,是坑害人,是损人利己,是不义。 至攘人犬豕鸡豚,其不义又甚入人园圃窃桃李。是何故也?以亏人愈多,其不仁兹甚,罪益厚。偷别人的猪狗鸡,要比偷别人的桃李更不义。然后通过, 取人马牛者,至杀不辜人也,拖其衣裘,取戈剑者,层层递进,来说明,偷人的马,偷人的牛,甚至杀人越货,是程度更严重更恶劣的亏人而自利,是损人利己的坑害人的不义之罪。最后通过,杀人,杀一个人,杀十个人,杀百人,和发动战争侵略的例子,来指出,非攻不坑害人的底线的重要性和必要性。
对于墨学非攻不坑害人思想的践行,墨子曾经夜以继日的奔赴楚国,阻止了楚国对宋国的侵略。墨子还阻止过,鲁阳君侵略郑国,阻止过齐国侵略鲁。在后世的墨家弟子中,也坚定不移的践行非攻思想: 司马喜难墨者师於中山王前以非攻,曰:“先生之所术非攻夫?”墨者师曰:“然。” 曰:“今王兴兵而攻燕,先生将非王乎?”墨者师对曰:“然则相国是攻之乎?” 司马喜曰:“然。”墨者师曰:“今赵兴兵而攻中山,相国将是之乎?”司马喜无以应。《吕氏春秋》
为什么反对坑害人?刘清平先生有文章论述。我只说说我的看法:第一,反对坑害人,首先建立在人权基础上,建立在,人人平等基础上。如果认同人人不平等, 认同人权不平等,那么,有钱有势的高等人,坑害无权无势的下等人,就变的理所当然了。比如说,皇帝是高等人,奴婢是下等人,皇帝死了,用下等人陪葬,是理所当然的。很明显,这种所谓的理所当然,正是建立在不平等基础上的。如果承认人人平等,贵如天子,又凭什么能够用下等人来陪葬呢?陪葬是典型的坑害人。杀一人,有一重不义,杀人越多,越不义,罪孽越重。所以,人殉陪葬是建立在不平等基础上的被当做了理所当然。而这种理所当然,不义甚重,其罪更重。所以,墨学有节葬思想,明确提出反对人殉。之所以反对人殉,就是因为,人殉是违背一人一义,是违背人皆天臣的,是违背天理的。
第二,反对坑害人,是建立在确定人与人权力边界基础上的。墨学非攻篇讲,入人园圃,入人栏厩,偷别人的桃李牛马,是不义,每个人看到都会批评,都会反对,执法者对偷别人财产的人,会进行处罚。这个论述,首先建立在产权明确,边界清晰,不可侵犯的基础上。别人家的果园,别人家的牛棚马厩,别人家的桃李,牛马—财产。所谓产权明确,边界清晰,通俗点说就是,你家的是你家的,我家的是我家的,大家的是大家的,无主的谁的也不是。这些是常识,也是共识,当然也是普世价值。因为产权明确,边界清晰,所以,人们对侵犯别人产权,侵犯别人边界的行为都会反对。人们反对侵犯产权,反对侵犯边界,很多时候,并不是因为自己家的产权,边界被侵犯了。而是因为,产权明确,边界清晰,是人们所固守的价值。如果没有这个标准,比如说,张三跑李四家,把李四家的财产拿走,我们就失去了判断的尺度。如果哪天,张三也把我们自己家的财产拿走,我们不知道是该让他拿,还是不该让他拿。为什么不该让他拿呢?产权不明,边界不清,拿不拿是张三的自由。谁也无权反对。但是,产权明确,边界清晰的话,我们就有了判断的标准。所以,当今世界文明,是建立在产权明确,边界清晰,不可侵犯的基础上。而这就是普世价值,也是墨学所讲的常识,同时,也是人们的共识。这样的常识,共识,在人类文明发展的几千年的历史中,从来没有消失,相反,社会越文明,产权边界越清晰而不可侵犯。产权边界是人权的一部分,就像生命权,生存权一样,完全合理,神圣不可侵犯。
三,规则,社会规范的重要性。
 子墨子曰:天下从事者,不可以无法仪。无法仪而其事能成者,无有。虽至士之为将相者,皆有法。虽至百工从事者,亦皆有法。百工为方以矩,为圆以规,直以绳,衡以水,正以县。无巧工不巧工,皆以此五者为法。巧者能中之,不巧者虽不能中,放依以从事,犹逾己。故百工从事,皆有法所度。今大者治天下,其次治大国,而无法所度,此不若百工辩也。《法仪

首先,这里说的法仪是什么意思。法,在这作动词。是以什么规则,按规则去做的意思。仪,指的是标准,规则。墨子讲,言必立仪。就是指要有标准。为人从事,为什么要讲规则,要按规则去做呢?因为,讲规则,更容易把事情做好。墨子用百工画方画圆依靠规则,来说明规则的重要性。并且指出,依照规则做事,可以让更多人,不论是有天赋能力还是没有天赋能力的人,都把事情做好。换句话说,按规则做事,可以让一般能力的人也成为有优良能力的人。更进一步说,建立制度规则可以普遍提高人们的道德。
其次,墨学讲的仪即规则是什么?墨学讲, 莫若法天。天之行广而无私,其施厚而不德,其明久而不衰,故圣王法之。既以天为法,动作有为,必度于天。天之所欲则为之,天所不欲则止。也就是说,规则要建立在天理 之上,要以天理为规则,并按照天理从事。墨学所讲的天理包括三点,人皆天臣的平等,不欲相恶相贼的非攻不坑害人,和相爱相利的兼爱。所以墨学有尚同论,尚同于天,其实就是说,动作有为,必度于天。这是墨学所讲的规则的一个标准。另一个标准是:民若法。什么是民若法呢?墨经说, 法,所若而然也。意,规,圆,三者皆可为法。佴,所然也。 然也者,民若法。也就是说以民意为基础的自发秩序的规则。墨学讲,以天为法,民若法,其实也是在说,民意若天意。所以,墨学在尚同篇讲,要明民善非,要以民众善非为善非。很多人把尚同曲解为民必须上同于君,其实,尚同指的是君要下同于民。 上之为政,得下之情,则是明于民之善非也。若苟明于民之善非也,则得善人而赏之,得暴人而罚之也。善人赏而暴人罚,则国必治。上之为政也,不得下之情,则是不明于民之善非也,若苟不明于民之善非,则是不得善人而赏之,不得暴人而罚之。善人不赏而暴人不罚,为政若此,国众必乱。《尚同》 墨学提出的三表法,同样是以民众耳目之情为标准。这也是对民若法的论述: 故言必有三表。何谓三表?子墨子言曰:有本之者,有原之者,有用之者。于何本之?上本之于古者圣王之事;于何原之?下原察百姓耳目之实;于何用之?废以为刑政,观其中国家百姓人民之利,此所谓言有三表也。《非命
墨学所讲的建立在自然正义和民意基础上的规则,同样是普世价值。因为,天理昭昭,民意所归,民心所向,正是人类文明进程的基石。
四,相亲相爱,互助互利的兼爱共生。
什么是兼爱,如何施行兼爱等问题,我在我的文章《兼爱无等差,何为兼爱,何谓等差》中做出了论述。我现在要说的是,为什么相亲相爱,互助互利的兼爱共生是普世价值。兼爱,讲的不是如何爱别人,而是爱自己,是如何让自己活的更好。墨学讲,爱人如己。为什么要爱人如己呢?因为,为彼者犹为己。所谓为彼犹为己,简单说,就是爱别人等于爱自己。或者说,我为人人,人人为我。因为只有我们付出给别人,才能收获别人的给予。试想一下,一个人的能力有限,如何面对生活生产中的各种问题呢?当然要依靠别人。如果你不能为别人付出,别人凭什么对你付出呢?我们不能依靠什么救世主,要靠自己。靠自己的付出,获得别人的给予。
子墨子曰:“姑尝本原之孝子之为亲度者。吾不识孝子之为亲度者,亦欲人爱、利其亲与?意欲人之恶、贼其亲与?以说观之,即欲人之爱、利其亲也。然即吾恶先从事即得此?若我先从事乎爱利人之亲,然后人报我以爱利吾亲乎?意我先从事乎恶人之亲,然后人报我以爱利吾亲乎?即必吾先从事乎爱利人之亲,然后人报我以爱利吾亲也。然即之交孝子者,果不得已乎?毋先从事爱利人之亲与?意以天下之孝子为遇,而不足以为正乎?姑尝本原之。先王之所书,《大雅》之所道曰:“无言而不雠,无德而不报,投我以桃,报之以李。”即此言爱人者必见爱也,而恶人者必见恶也。《兼爱》墨子在针对兼爱害孝的辩论中指出,究竟是我先爱人利人,能得到别人的爱利呢,还是我去坑害人 ,别人就会爱我利我呢?其实,这又是常识问题。有谁会被别人坑害了后,然后去爱利坑害他的人呢?恨,还来不及呢。也许有人会宽恕,但我们不能假设每个人都会宽恕坑害他的人。就算会宽恕,也不会去爱利坑害他的人。这是人之常情。孔子不是说过,以直抱怨,何以报德呢?墨家不唱高调,只讲常识常情。所以说为彼犹为己,所以说,我为人人,人人为我。每个人的能力不足,要通过付出,得到别人的帮助,大家互助互利,相亲相爱,这就是兼爱共生。当然也是普世价值。
另一方面,人皆天臣。当面对无助者,尽量提供自己能力之内的最大帮助。也是兼爱的一个方面。这是人道关怀。
子墨子言曰:“仁者之为天下度也,辟之无以异乎孝子之为亲度也。”今孝子之为亲度也,将奈何哉?曰:亲贫,则从事乎富之;人民寡,则从事乎众之;众乱,则从事乎治之。当其于此也,亦有力不足,财不赡,智不智,然后已矣。无敢舍馀力,隐谋遗利,而不为亲为之者矣。若三务者,孝子之为亲度也,既若此矣。虽仁者之为天下度,亦犹此也。曰:天下贫,则从事乎富之;人民寡,则从事乎众之;众而乱,则从事乎治之。当其于此,亦有力不足,财不赡,智不智,然后已矣。无敢舍馀力,隐谋遗利,而不为天下为之者矣。若三务者,此仁者之为天下度也,既若此矣。《节用
老而无子者,有所得终其寿;连独无兄弟者,有所杂于生人之闲间,少失其父母者,有所放依而长。
老而无妻子者,有所侍养以终其寿;幼弱孤童之无父母者,有所放依以长其身。今唯毋以兼为正,即若其利也。 《兼爱》
墨学兼爱提出的人道关怀,不正是几千年来,人类文明所能坚守的最高尚的价值么?
综上所述,从墨学到普世价值,既不存在时间障碍,因为人类所固守的常识,共识,不会因为时间的流逝而改变。也不存在中西文化的不同。因为人类文明,是相通的。




快速回复
限100 字节
如果您提交过一次失败了,可以用”恢复数据”来恢复帖子内容
 
上一个 下一个