顾如：《明鬼》释义 [复制链接]

《墨子解析·明鬼》篇释义部分。




《明鬼》篇释义：




墨子说：「……天下乱。此其故何以然也？则皆以疑惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之能赏贤而罚暴也。今若使天下之人借若信鬼神之能赏贤而罚暴也，则夫天下岂乱哉」。墨家认为天下人都有上天信仰，都懂得敬畏上天，那么天下就可以大治了。天志、明鬼是姊妹篇，这两个主张主要解决的是王公大人士君子们的淫僻无礼。由于他们的淫僻无礼，导致天下人都跟着沸乱。而且墨家认为应该让老百姓们都知道上天管着天子，王公大人士君子们不能够为所欲为。这是《天志》篇的主要内容。《明鬼》篇则主要面对各种质疑，进行答辩、论证。
《经下》「Manbetx体育无不必待有，说在所谓。若“无”焉，则有之而后无；“无天陷”，则无之而无」。墨家大师惠施面对“天陷”问题“惠施不辞而应，不虑而对”。原本就不存在的事物，不存在就不存在，没法要求主张不存在的一方提出论据。反之，像墨家主张鬼神的存在，就需要提出论证。所以我们看到《明鬼》篇从古到今、从今到古，反反复复列举大量事实进行论证和批驳。因此，《明鬼》篇对于研究墨家的历史观、华夏先秦历史都很是重要。
文中主要答辩了几个问题：⑴鬼神存在不存在；⑵谁看到过鬼神出来做事；⑶君子该不该去理会百姓所见所闻；⑷先王的书里有没有记载；⑸祭祀鬼神会不会导致不利双亲，让自己做不成孝子；⑹祭祀并分享祭品，能不能让百姓臣服于我。墨子用「是与天下之所以察知有与无之道者，必以众之耳目之实知有与亡为仪者也」，回答了第一个问题。也就是说，老百姓们看到鬼神的太多了。第二个问题很是关键，有没有鬼神，与鬼神会不会行赏罚，有关键的区别。区别就在于墨家的上天信仰，鬼神起着执行上天意旨的作用，对人们形成赏罚。从而使人们懂得敬畏上天。墨子列举周宣王、郑穆公、燕简公、宋文君、齐庄君时的事迹作为证明。
然后质疑鬼神说的一方，开始露出真面目。他们说：「夫众人耳目之请，岂足以断疑哉」。自以为非人类，与百姓们不同。认为百姓们都是些愚民。而墨子以夏商周三代圣王所为批驳之。其中最重要的是指出圣王们都敬畏上天。而且担心子孙们不再敬畏上天，还反反复复在书里、在盘盂上记下教诲。意味着那些质疑鬼神说的王公大人士君子们不孝。
质疑鬼神说的一方继续质问：「先王之书，慎无一尺之帛，一篇之书，语数鬼神之有。重有重亦何书之？」。墨子以「周书有之……姑尝止观乎商……姑尝止观乎夏……」编排，似乎是一位历史长廊的导游，带着人们从今到古浏览了一遍历史长河。每到一个历史要点，就请人们暂时停下来看一看——「止观乎」。通过这种极有风度的说辞，回答了质疑者的追问。并且墨子继续强调只有鬼神的赏罚才是最为公正的。「是以赏於祖，而僇於社。赏於祖者何也？言分命之均也。僇於社者何也？言听狱之事也。故古圣王必以鬼神为赏贤而罚暴，是故赏必於祖，而僇必於社」。
接着质疑鬼神说的一方又提出一个很奇怪的问题：「Manbetx体育意不忠亲之利，而害为孝子乎？」。这个问题之所以奇怪，是因为前面墨子反复强调了鬼神对为恶者的惩罚，和对为善者的奖赏。那么鬼神说怎么会“害为孝子”呢？难道是因为祭祀的花费吗？是因为祖宗灵不在鬼神之列吗？那么祭祀天鬼就意味着不祭祀先祖。墨子回答，祖宗灵也包含在鬼神之列。而且不管有没有鬼神，鬼神能不能享受祭品。都应该把祭祀活动办成一次乡里的大聚会。分食祭品，联络乡里、乡亲感情。那么就不会浪费财物了。墨子的回答很聪明，他知道质疑者们的底蕴在哪里。墨子有意先清扫问题的外围，并且暗示质疑者吝啬财物，去引出质疑者们自己说出问题的实质。质疑者们根本就不是因为耗费财物，而认为「不忠亲之利」。原因很简单，他们在祭祖的时候，奢靡程度超过了墨子主张的祭天鬼。前面节用、节葬篇曾经批评过他们。
最后质疑鬼神说的那些人，终于图穷匕见。「鬼神者固请无有，是以不共其酒醴粢盛牺牲之财。吾非乃今爱其酒醴粢盛牺牲之财乎，其所得者臣将何哉？」。他们是不愿意共享祭品。这里就涉及祭祀天鬼与单独祭祀祖宗的不同。祭祀祖宗保佑自家，而祭祀天鬼也为天下人祈福。《经上》「偏祭从者，户枢免瑟」。墨家在祭祀方面的主张类似兼爱说。大家不要只祭祀自家祖宗，而要祭祀上天鬼神。这就是所谓“偏祭”，偏向祭祀共同的祖先和最高神祗上天。这样天下人才能兼爱，才能减少摩擦。而质疑鬼神说的那些人显然不愿意简单，不愿意共享祭品。而且他们的思维方式是：我分享祭品祭祀共同的祖先、共同的最高神，那么我就应该获得人们的臣服。他们的想法与主人饲养猪狗竟然一致！对于质疑鬼神说者的这种思维方式，墨家愤然强硬回击。「此上逆圣王之书，内逆民人孝子之行。而为上士於天下，此非所以为上士道」。即不孝于祖，亦不孝于人。墨家的这个设问并非空穴来风。如《韩非子》记载子路赈灾施粥，孔子曰：“女之飡之，为爱之也。夫礼，天子爱天下，诸侯爱境内，大夫爱官职，士爱其家，过其所爱曰侵。今鲁君有民而子擅爱之，是子侵也，不亦诬乎！”。其中就含有用施予换臣服的思想。其他人不能去做慈善。而墨家却做了大量慈善工作。墨子说：「治於神者，众人不知其功」，用超越性信仰破除了这种狭隘。
《明鬼》篇虽然在辩护鬼神说，却也通过巧妙安排，深刻揭发了质疑者们的内心真实想法。另外，《明鬼》篇还有几处需要特别注意。「是与天下之所以察知有与无之道者，必以众之耳目之实知有与亡为仪者也」。判断是非时，应该以众人的所见为准则。
「得玑无小，灭宗无大」。上天的赏罚不分贵贱，与「无论老幼贵贱，皆天之臣也」表述相同。
「万年梓株，折纣而系之赤环，载之白旗，以为天下诸侯僇」。暴王商纣被诛杀，成为了案例、先例。而在商纣被诛杀前，「庶旧」皆叛。孟子说“诛一独夫而已”，与此表述竟然完全相同。
「自夫费之，特注之污壑而弃之也。内者宗族，外者乡里，皆得如具饮食之。虽使鬼神请亡，此犹可以合驩聚众，取亲於乡里」。从此华夏民族开始分享祭品，只可惜仍然未能共祭上天鬼神。

「Manbet是以赏於祖，而僇於社。赏於祖者何也？言分命之均也。僇於社者何也？言听狱之事也」。此句中「僇於社」也是非常重要的主张。《明鬼》篇有两处提及在祖庙中断案，犯案者都是贵族。而所谓社，社赛。是以百姓为主要成分的聚会。在社赛时断案实际是华夏特色的陪审制度。古希腊审案在广场。盖华夏与西方都有这种传统。难得的是墨子反复强调：赏於祖，而僇於社。先秦各家似乎只有墨家强调了这一点。

「子墨子言曰：“虽有深谿慱林幽涧毋人之所，施行不可以不董，见有鬼神视之”」、「是以莫放幽间，拟乎鬼神之明，显明有一人，畏上诛罚，是以天下治」。即《经上》所言「廉，作非也。己惟为之，知其也諰也」。即使只有自己一人，也要懂得敬畏上天，反思己过。

可惜了。
各个博客、Manbetx体育论坛都还不支持样式。
我的《墨子解析》为了便于人们一字一句对照、对比儒生版本。是一句原文，一句译文。
很难发到论坛。
只能弄成pdf文件供下载了。。。

期待版主能出PDF版，方便打印和参阅